Порівняльна характеристика функціональної підготовленості студентів з різними типами постави

Abstract

Актуальність теми дослідження обумовлена високою розповсюдженістю порушень постави серед студентської молоді. Мета дослідження провести порівняльний аналіз функціонального стану студентів з різними типами постави. Матеріали і методи. У дослідженні взяли участь 222 студенти (108 юнаків та 114 дівчат) 2-4 курсів. Для вирішення поставлених завдань були застосовані такі методи дослідження: аналіз науковометодичної літератури, метод викопіювання з медичних карт, велоергометрія. Для визначення типу постави використовували удосконалену карту експрес-контролю біогеометричного профілю постави. Результати. Серед студентів найбільше зустрічається осіб зі сколіотичною (асиметричною) поставою (34,3% юнаків та 43,8% дівчат), менше із сутулою (22,2% і 23,7% відповідно), рідше із круглою поставою (24,1% та 20,2%). У студенток-дівчат рівень стану біогеометричного профілю постави нижчий, ніж у студентів-юнаків. У дівчат, які мали порушення постави середні величини РWC170абс та РWC170відн виявилася вірогідно меншими, ніж у дівчат з нормальною поставою. У студентів з порушенням постави зареєстровано меншу, ніж у студенток без порушення постави абсолютну величину показника VO2mах. Відносна величина VO2mах, різнилася більше - на 11,15% . Функціональний стан за рівнем аеробної продуктивності дівчат, незалежно від типу постави, вищий, ніж у юнаків. Серед юнаків рівень аеробної продуктивності у жодного не був оцінений вище ніж «нижче посереднього», а серед дівчат нижче «відмінно» чи «добре». Висновки. у студентів із низьким рівнем біогеометричного профілю постави, рівень аеробної продуктивності, незалежно від статі, нижчий, ніж у осіб з нормальною поставою. Встановлено взаємозв’язок між рівнем біогеометричного профілю та рівнем аеробної продуктивності, незалежно від типу постави.
Topicality Much attention has recently been paid to the student health. Health depends of many factors and is determined by a set of interrelated features: primarily physical performance, functional status of organs and systems of the body, physical development, physical fitness of students. Purpose: The purpose of the work is to conduct a comparative analysis of the functional state of students with different types of posture. Material and methods. The study surveyed 222 students (108 boys and 114 girls). The analysis of the obtained data indicates that only 19.4% of boys and 12.3% of girls have a normal posture. Results. Among students with postural disorders, scoliotic (asymmetric) posture is most common (34.3% of boys and 43.8% of girls), less with stooped (22.2% and 23.7%, respectively), less common with round posture (24.1% and 20.2%). Female students have a lower level of biogeometric posture than boys.The functional state of the level of aerobic productivity, girls, regardless of posture, is higher than boys. Among boys, the level of aerobic performance was not rated higher than "below average", and among girls below "excellent" or "good". It was found that in students with a low level of biogeometric posture profile, the level of aerobic productivity, regardless of gender, is lower than in people with normal posture. Thus, the relationship between the level of biogeometric profile and the level of aerobic productivity, regardless of the type of posture. Conclusions. The functional state of the level of aerobic productivity, girls, regardless of posture, is higher than boys. Among boys, the level of aerobic performance was not rated higher than "below average", and among girls below "excellent" or "good".

Description

Фізичне виїховання.

Keywords

студенти, типи постави, порушення постави, функціональний стан, physical performance, posture disorders, biogeometric profile, assessment standards

Citation

Городецька О., Дмитренко С. Порівняльна характеристика функціональної підготовленості студентів з різними типами постави / О. Городецька, С. Дмитренко, Б. Куц, О. Хуртенко // Фізична культура, спорт та здоров’я нації: збірник наукових праць / гол.. ред. Костюкевич В. М. : Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського; Житомирський державний університет імені Івана Франка. – Випуск 13 (32) . – Вінниця, 2022 – С. 292-301.

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By