Про «Ключові слова» до статей у збірниках наукових праць із мовознавства

Abstract

Обов язковою складовою наукового доробку автора, оформленого й опублікованого в журналі чи збірнику, є т.зе. укр. «Ключові слова», рос. «Ключевые слова», англ. «Key words». У відповідній рубриці йдеться про нолгінування мовними засобами понять, як і про результати утворення та закріплення їх у терміносистемах із реальною чи можливою подальшою фіксацією їх у словниках термінів. Стаття присвячена опису «Ключових слів» до наукових статей із мовознавства як невід 'ємної складової, орієнтованої на процес і результат наукового доробку. Відстоюючи важливість і необхідність включення «Ключових слів» у підсумкову частину наукової статті, автор висловлює думку про необхідність деякої «ревізії» як самої назви «Ключові слова», так і добору структур у цю рубрику. На конкретному матеріалі «Ключових слів» до наукових статей із мовознавства доведено деяку некоректність уживання номінації «Ключові слова»; виявлено некорельованість поняттєвої та мовної домінант, експлікованих структурою «Ключові слова». Із цією метою описано результати поверхового аналізу «Ключових слів» за моделями її коротко описано кож'ну з них. Статтю орієнтовано на дослідників щодо вибору адекватних «Ключових слів» із металінгвістичної сфери однослівних та кількаслівних номінацій відповідних денотатівОбязательной составляющей научного исследований автора, оформленного и опубликованного в журнале или сборнике, являются т.н. «Ключевые слова». В соответствующей рубрике речь идет, о номинирования языковыми средствами понятий, как и о результатах образования и закрепления их в І. Функціональна семантика лексичних одиниць. Теорія номінації терминосистемах с реальной или возможной последующей фиксацией их в словарях терминов. Статья посвящена описанию «Ключевых слов» в научных статьях по языкознанию как неотъемлемой составляющей, ориентированной на процесс и результат научного исследования. Отстаивая важность и необходимость включения «Ключевых слов» в итоговую часть научной статьи, автор высказывает мнение о необходимости некоторой «ревизии» как самого названия «Кпючевые слова», так и отбора структур в эту рубрику. На конкретном материале «Кчючевых слов» в научных статьях по языкознанию доказано некоторую некорректность употребления номинации «Ключевые слова»; обнаружено некоррелированность понятийной и языковой доминант, эксплицированой структурой «Ключевые слова». С этой целью описаны результаты поверхностного анализа «Кчючевых слов» соответствущих моделей. а также представлен краткий анализ каждой из них. Статья ориентирована на помощь в выборе адекватных «Кчючевых слов» из металингвистической сферы однословных и несколъкословных номинаций денотатов.Key words are considered to be a required part of scientific papers completed and published in the journal or digest. The relevant section refers to the linguistic nomination of concepts as the result of their formation and consolidation in terminology system with further real or possible fixation in the scientific glossary. Tlw article focuses on the "key words " applied to scientific papers in linguistics as an integral part aimed at the process and outcome of scientific results. Persisting on the importance and necessity of including "key words" to the final part of the paper, the author utters the opinion that both nomination "key words " as their selection are needed to be revised. Selected examples of the key words from the published scientific papers prove some incorrectness in using the nomination "Key words". The author found uncorrelated matters between conceptual and linguistic dominants which are explicated by structure "Key words". For this purpose it was described the results of surface analysis of "Key words" models and briefly described each of them. The article aims to help researches to choose appropriate "key words " from the metalingustic field represented by one-word and some-words nominations of denotation.