Походження та діяльність Богдана Хмельницького до 1648 року в трактуванні російських істориків

Abstract

У статті проаналізовано сучасну російську історіографію щодо походження та діяльності Богдана Хмельницького до 1648 року. Наголошено, що російські традиціоналісти тяжіють до возвеличення Б. Хмельницького, який, на їхню думку, реалізував глобальну історичну місію планетарного масштабу – «підвів Україну під «високу царську руку»». Водночас модернізатори шукають у походженні, вихованні, соціальному середовищі та рисах характеру Б. Хмельницького опертя для позбавлення фатуму промосковських орієнтацій пояснень його політичних концепцій.

В статье проанализирована современная русская историография относительно происхождения и деятельности Богдана Хмельницкого до 1648 года. Отмечено, что русские традиционалисты тяготеют к восхвалению Б. Хмельницкого, который, по их мнению, реализовал глобальную историческую миссию планетарного масштаба, - «подвел Украину под «высокую царскую руку»». В то же время модернизаторы ищут в происхождении, воспитании, социальной среде и чертах характера Б. Хмельницкого опоры для лишения фатума промосковських ориентаций объяснений его политических концепций.

Bohdan Khmelnytsky is the most popular figure in the Russian historiography. The Ukrainian hetman most often had been attracting the attention of scientists, becoming the object of various studies and ideological manipulations. B. Khmelnytsky also firmly entered the historical memory of the Russians as a compulsory and significant component of it. His image is easily remembered in the general public, inevitably associated with positive historical characters. The article analyzes contemporary Russian historiography on the origin and activity of Bohdan Khmelnytsky until 1648. It was emphasized that the Russian traditionalists gravitate to the exaltation of B. Khmelnytsky, who, in their opinion, has carried out a global historical mission on a planetary scale – «brought Ukraine under the «high royal hand»». At the same time, the modernizers are looking for the origin, upbringing, social environment and character traits of B. Khmelnytsky in support of the deprivation of the pro-Moscow orientation of explanations of his political concepts. Contemporary Russian historiographical images of the hetman – traditionnalist and modernizing are based on fundamentally similar interpretations of B. Khmelnytsky’s life before the Ukrainian National Liberation War. This shows well how much the conceptual shell plays in Russian historiography when interpreting the base material. The origin of B. Khmelnitsky and his activity until 1648 became those topics that the representatives of both camps of Russian historiography could not get past. Both here and there they are trying to bring their concepts to the ground or to support them with appeals to the «pre-war» period of the hetman’s life.